En una nueva edición del ciclo Café entre ecosistemas, espacio de intercambio convocado por GEIAL y Prodem, referentes de Arequipa, Buenos Aires, Guayaquil, Lima Norte y Monterrey conversaron sobre cómo se vinculan los actores en sus ecosistemas. Con los resultados de la medición GEIAL de cada ciudad como punto de partida, compartieron dónde la articulación funciona, dónde todavía falta y qué piensan hacer al respecto. A pesar de las diferencias entre las ciudades, aparecieron desafíos muy parecidos. En esta nota recogemos los principales mensajes del encuentro.

1. Blindar la gobernanza frente a la volatilidad política

El primer punto de coincidencia fue la fragilidad de los vínculos que dependen del sector público. En varias ciudades, cada cambio de autoridades o de funcionarios obliga a reconstruir relaciones que ya estaban avanzadas.

En Guayaquil, Gabriel Vaca (UTEG y GEIAL Guayaquil) describió una realidad en la que las convocatorias del gobierno local (como la Municipalidad o la Prefectura) logran gran alcance, pero la discontinuidad gubernamental desgasta la confianza institucional. A esto se suma la rotación de los mandos medios que trabajan directamente con los emprendedores.

“Tenemos muy avanzadas relaciones y luego, cuando cambian de director, volvemos a empezar”, resumió Gabriel.

El problema no es exclusivo de Ecuador. En Monterrey, Fernando Torres Guerra (Tecnológico de Monterrey y GEIAL Monterrey) contó que también les cuesta sumar al gobierno a los encuentros del ecosistema. “A veces encontramos algunos champions que están activos, pero cambia el gobierno y dejan de estar activos”, explicó.

Estas vivencias dialogan de cerca con el caso de Arequipa, expuesto por Juan Carlos Zúñiga (GEIAL Arequipa), quien relató cómo su ecosistema intenta protegerse de esa volatilidad. Cuando Juan Carlos volvió a la ciudad en 2018, después de más de una década en Brasil, encontró universidades con actividades muy académicas y que trabajaban cada una por su lado. Esa fragmentación tuvo un costo concreto. En la primera convocatoria del programa nacional de Dinamización de Ecosistemas Regionales (DER), Arequipa fue la única región que presentó dos proyectos en lugar de uno, y perdió. El mensaje de ProInnóvate, la agencia que financia el programa, fue claro: “No pueden ganar si están separados”.

La lección se aprendió. Los actores crearon la Mesa de Innovación Regional de Arequipa (MIRA) y, cuando salió la siguiente convocatoria, dos años después, ganaron el DER presentando un solo proyecto. Luego, el gobierno regional creó su Gerencia Regional de Ciencia, Tecnología e Innovación, con el objetivo de dar continuidad al proceso si el financiamiento del DER se termina. Si bien estas instancias buscan reducir la dependencia de las voluntades políticas, el desafío persiste: cuando una persona comprometida deja su cargo, el impulso suele perderse, porque quien llega no necesariamente lo retoma.

De estas experiencias surgió una propuesta concreta. Gabriel planteó crear en Guayaquil un espacio de coordinación entre actores privados, al estilo de Ruta N en Medellín: “Un espacio para compartir todos los que estamos relacionados con el emprendimiento, independientemente de lo que le esté pasando al gobierno”. Asimismo, José Manuel Aguirre (Tecnológico de Monterrey y GEIAL Monterrey) y Juan Carlos coincidieron en la importancia de fortalecer el liderazgo del sector privado en la gobernanza, sin excluir al Estado. “No estamos evitando que el gobierno participe; estamos queriendo que se equilibren más patas del ecosistema”, precisó José Manuel.

Convocar y comprometer a otros actores en una gobernanza no es una tarea sencilla. Para Juan Carlos, cuando un tema es de interés común, todos empujan para el mismo lado, pero cuando no lo es, solo se suman los directamente interesados.

“Necesitamos hacer más tangibles los beneficios de la articulación para que más actores se sumen y se comprometan. Con gente más comprometida, la gobernanza se facilita”, sostuvo.

La falta de compromiso y coordinación tiene costos visibles. En Guayaquil, Gabriel advirtió que las organizaciones duplican funciones y que algunas convocatorias cierran con fondos sin usar, mientras emprendimientos que los merecían no llegan a postularse. Además, casi todas las organizaciones de apoyo están migrando hacia la aceleración y la incubación, con lo que queda desatendida la etapa más temprana: la de quienes recién empiezan a pensar una idea de negocio.

2. El financiamiento: un mundo conectado, pero cerrado sobre sí mismo

Otro gran tema fue la relación con los actores del financiamiento. En este punto, las experiencias de Buenos Aires y Monterrey muestran dos caras del mismo problema.

Alan Plummer (CEDEAM-UBA y GEIAL Buenos Aires) describió una marcada dualidad: los actores del financiamiento privado están muy bien conectados entre sí y forman una suerte de microecosistema, nucleado en buena medida por la Asociación Argentina de Capital Privado, Emprendedor y Semilla (ARCAP).

“Existe una muy buena conectividad entre los actores del financiamiento… pero el reto pendiente reside en lograr una articulación con el resto de las instituciones del ecosistema”, advirtió Alan. El desafío de Buenos Aires radica, entonces, en conectar esa “isla” financiera con el resto del tejido de organizaciones, ya que el financiamiento sigue siendo una de las principales debilidades de la ciudad. Además, “hoy no hay un actor que nuclee a los actores”, señaló, y no está claro quién debería asumir ese rol.

En Monterrey, la situación es distinta. Fernando destacó que, según los resultados GEIAL, la principal fortaleza del ecosistema es su capital social: abundan los eventos y lugares donde emprendedores y otros actores se encuentran. José Manuel agregó que muchas de esas relaciones son informales y no responden a ningún diseño previo. “No están en un PowerPoint, pero empiezan a funcionar”, dijo. Son esos vínculos los que van “lubricando el ecosistema”. A esto se suma un sector industrial y corporativo muy fuerte y establecido.

Aun así, José Manuel reconoció que en el ecosistema “los puntos de relación importantes están alrededor del dinero”. El problema no es la falta de capital, sino su orientación: “Vivimos en una región donde hay mucho dinero. El punto es que se dirija a proyectos emprendedores”. Por eso, considera necesario un proceso de educación de los inversores para que vean el emprendimiento como una oportunidad. El desafío es mayor porque en México desaparecieron hace años los programas públicos de capital semilla y todo depende del sector privado. Asimismo, José Manuel mencionó otro reto: retener talento. La cercanía con Estados Unidos abre mercados para las empresas en crecimiento, pero también atrae a los perfiles más valiosos para el emprendimiento dinámico.

Los dos casos se complementan. En Buenos Aires, el financiamiento está articulado, pero hacia adentro; el desafío es integrarlo al resto del ecosistema y sumar nuevos jugadores. En Monterrey, el capital existe y el capital social es fuerte, pero falta que los inversores se orienten hacia el emprendimiento.

3. Salir al territorio: la proactividad como estrategia de articulación

Lima Norte aportó la mirada de un ecosistema donde la articulación todavía está por construirse. Tula Mendoza Farro (Universidad Continental y GEIAL Lima Norte) contó que mapear el ecosistema desde el campus de Los Olivos exigió mucho esfuerzo. Además, reconoció una dificultad que comparten muchas universidades: “Por ser academia, nos es más fácil acudir a las autoridades o al ente del conocimiento, pero no al sector empresarial”. Aunque la universidad tiene unos 10 años de presencia en la zona, todavía le falta vincularse con el ecosistema local.

La respuesta de la Universidad Continental en Lima Norte es salir al territorio. Por un lado, la medición permitió identificar otras instituciones que ya promueven la cultura emprendedora y pueden convertirse en aliadas. Por otro lado, la universidad busca impulsar un proyecto de triple hélice junto con los municipios de la zona, como Comas y Los Olivos. Además, Tula propuso aprovechar la intensa agenda emprendedora de octubre en Lima, con la semana de Perú Tech y el Perú Business Fest, para acercarse a los actores y difundir los resultados del reporte GEIAL.

Reflexión final

Este Café entre ecosistemas deja en evidencia que, más allá de sus diferencias, los ecosistemas participantes enfrentan un desafío común: transformar la presencia de actores en una articulación efectiva entre ellos. Las experiencias compartidas sugieren cuatro líneas de trabajo complementarias:

*Darle continuidad a la gobernanza, para que no dependa de la rotación política, mediante un liderazgo más fuerte del sector privado que equilibre, sin reemplazar, el rol del Estado.

*Hacer tangibles los beneficios de articularse, para que cada organización encuentre razones propias para comprometerse.

*Integrar a los actores del financiamiento al resto del ecosistema y acompañar la formación de inversores en emprendimiento.

*Salir al territorio con una estrategia proactiva, en especial donde los esfuerzos de las grandes ciudades no llegan.

En todos los casos, el capital social aparece como el recurso que sostiene la articulación cuando las instituciones cambian. Construirlo requiere tiempo, espacios de encuentro y un diagnóstico compartido sobre las fortalezas y las brechas de cada ecosistema. A eso aspira la red GEIAL: ofrecer evidencia comparable que ayude a cada ecosistema a reconocer sus propios desafíos y a aprender de las experiencias de los demás.

Para volver a ver el intercambio completo, puede acceder al video del encuentro